김정민·최선영 수사관 진술 불일치 사건 정리 🔍
최근 국회 법제사법위원회에서 열린 검찰개혁 입법청문회에서 김정민 수사관과 최선영 수사관의 진술이 큰 화제가 되고 있습니다. 두 수사관은 관봉권 띠지 분실 사건과 관련해 서로 상반된 증언을 내놨고, 이는 청문회와 언론에서 집중 조명되고 있습니다. 이번 글에서는 사건 경과와 두 수사관의 진술 차이를 자세히 정리합니다.
1️⃣ 사건 개요
이 사건은 “건진법사 전성배 씨 관련 현금 압수 과정”에서 발생했습니다.
압수 과정에서 현금을 묶은 띠지와 비닐, 고무줄 등의 관리가 제대로 이루어졌는지 여부가 문제였습니다.
- 청문회에서 공개된 메모에 따르면, 김정민 수사관은 “남들 다 폐기해, XX들아”라는 문구를 작성한 것으로 알려졌습니다.
- 김 수사관은 해당 메모에 대해 “혼자 연습하다가 썼다”고 해명했지만, 야당 측은 이를 책임 회피 사례로 지적했습니다.
이 과정에서 김정민 수사관과 최선영 수사관의 진술 차이가 드러나며 사건의 쟁점으로 부상했습니다.
2️⃣ 최선영 수사관 증언 요지 🧾
최선영 수사관은 구체적이고 정황 중심적인 증언을 내놓았습니다.
- 압수 현금은 한국은행 비닐, 신한은행 띠지, 고무줄로 세 분류
- 한국은행 비닐은 이미 “5,000만 원”으로 표시돼 있어 뜯지 않고 그대로 계수
- 신한은행 띠지는 손으로 일일이 매수 확인하며 포스트잇 사용
- 고무줄 묶음은 계수기로 처리
- 현금은 영치계 또는 캐비넷으로 이동되는 과정도 직접 확인
최 수사관의 증언은 사건 현장을 직접 목격했다는 사실과 구체적 처리 과정을 상세히 다루고 있어, 청문회에서 신뢰성이 높은 진술로 평가되고 있습니다.
3️⃣ 김정민 수사관 증언 요지 ❓
반면 김정민 수사관의 증언은 불분명하고 기억이 나지 않는다는 입장을 반복했습니다.
- 구체적으로 어떤 형태로 현금이 묶였는지, 뜯었는지 여부 기억 불가
- 계수 방법과 보관 과정에 대한 디테일 진술 회피
- “압수계에서는 통상 현금만 원형 보존”이라는 일반론 중심
- 최 수사관과 달리 사건 현장의 구체적 과정을 직접 확인했다는 증언 부족
이로 인해 청문회에서 두 수사관의 증언 충돌이 주목을 받았습니다.
4️⃣ 진술 차이 비교 표 📝
| 항목 | 최선영 수사관 | 김정민 수사관 | 쟁점 |
| 묶음 형태 구분 | 비닐, 띠지, 고무줄 | 기억 불확실 | 김정민 쪽은 구체적 구분 없음 |
| 비닐 계수 | 뜯지 않고 그대로 계수 | 기억 불가 | 계수 방법 불일치 |
| 계수 방식 | 손·계수기 구분 | 구체적 진술 없음 | 계수 방식 충돌 |
| 현금 이동 과정 | 캐비넷/영치계 확인 | 확인 기억 없음 | 보관 과정 불일치 |
| 원형 보존 | 일부 디테일 포함 | 일반론 진술 | 신빙성 논란 |
5️⃣ 이번 사건의 쟁점과 의미 ⚖️
이번 진술 불일치는 단순 기억 차이를 넘어, 검찰 압수물 관리와 증거 보존 문제로 이어질 수 있습니다.
- 김정민 수사관의 기억 불가·회피 태도는 책임 회피 논란
- 최선영 수사관의 구체적 증언은 현장 증거 관리 문제의 실체를 보여줌
- 두 수사관 간 증언 충돌은 국회 차원의 청문회 및 법적 책임 문제로 확대 가능
특히 관봉권 띠지와 현금 계수 과정은 향후 검찰개혁, 증거 관리 기준 강화 논의와도 맞물려 있어, 향후 재발 방지 대책 마련이 중요합니다.
6️⃣ 정리 💡
- 사건 핵심: 관봉권 띠지 분실 및 현금 압수 과정 관리
- 김정민 수사관: 기억 불확실, 일반론 중심, 책임 회피 논란
- 최선영 수사관: 구체적·정황 중심 증언, 현장 확인 가능
- 결과적 의미: 증언 불일치는 검찰 압수물 관리 문제와 청문회 신뢰성 쟁점으로 확대
이번 사건은 단순한 개인 실수가 아닌, 검찰 조직 전체의 증거 관리 체계와 관련된 중요한 논란으로 평가됩니다.
📌 앞으로도 김정민 수사관과 최선영 수사관 관련 추가 보도 및 국회 조사가 이어질 것으로 예상되며, 증거 관리 기준과 청문회 증언 신빙성에 대한 논의가 계속될 전망입니다.